【行业】对一个2D的游戏，DirectX和GDI+的性能差别大吗？

通常DirectX比GDI帧率高三倍以上

微软最早的DirectX文档中提到，使用DirectX后游戏2D渲染性能会提升到3倍。当时的显卡普遍还没有3D渲染能力，性能都比较低。

2D画面如果没有全屏滚动的话，DirectX和GUI视觉上差别不大。像纸牌、扫雷、Iwanna这类的。

但有全屏滚动的话，DirectX可以比GDI快三倍-几十倍。现在的显卡加速比当初更强了，还可以用3D技术来渲染2D（API已经并入）。而显卡的3D渲染性能比早期已经提升了10000倍，远远超过CPU性能的增幅。

通常来说，GDI/GDI+火力全开也不能满足全屏平滑滚动，包括帧同步等问题。GDI是在内存中绘图，然后再传入显存，最后显示出来。DirectX当初出现，就是为了Windows在游戏中绘图太慢专门开发的。Windows不允许直接读写显存（DOS下可以，因此Windows出现很久后游戏都是DOS的），DirectX提供了直接利用显存绘图的API。这样节省了一个步骤，直接就带来三倍的性能提升。

现在，商业桌面游戏软件几乎都是基于DirectX开发的，即使不滚屏。自己写的话，用DirectX也要不断优化，否则还是可能会有瓶颈。时钟的最小精度好像是17ms，不适合于游戏。

业余开发游戏自己玩可以考虑用WPF，也是用DirectX渲染的。但属于不完全封装，渲染性能介于DirectX和GUI之间，资源占用非常大效率很低。滚动画面比GDI快很多，分发需要安装.net库。还可以用XNA进一步优化，要多安装一个XNA库。

当然更方便和流行的方式，还是借助一个游戏引擎来开发。

一个工作区在cpu和内存，一个在gpu和显存，没有可比性，direct3d可以支持60帧以上图形绘制，gdi不行，15帧都卡爆你。

DX和GDI性能最大的差别在于使用GPU还是CPU来计算数据并输出绘制。

当你是用GDI时，如果所有数据都通过GPU来计算，可以极大提高GDI效率，但是，即使如此，仍然不如DX效率高。

如果想用相对底层的技术做2D游戏，推荐Directx2D。

当然，如果只是做游戏的话，选一个合适游戏引擎比纠结DX和GDI的效率要有意义的多。