游戏设计是为自己设计，为玩家设计，还是为钱而设计？

如果将“开发独立游戏”比作刷子游戏的话，“为自己设计”游戏相当于新手教程，“为玩家设计”游戏相当于做BUILD，“为钱设计”游戏相当于检验BUILD的效果。

“为自己设计”游戏相当于新手教程

大概任何一个游戏玩家，起码在人生的某一个阶段，都会有一个自己做游戏的梦想；正是因为这个梦想，少部分游戏玩家会头脑发热，试图圆梦。

但游戏玩家与独立游戏开发者之间，其实是横着难以逾越的鸿沟的，绝非“没吃过猪肉还没见过猪跑”这样的想当然，正如人人一日三餐，不少人还要宵夜，但莫说成为名厨，即便要成为专业厨师，起码也得上个蓝翔什么的。

然而处于这个阶段的独立游戏开发者，大概是很难完全掌握游戏开发所必须的知识、技能和资源的，唯一可以确保的，就是热情高涨。但热情高涨，其实也是一把双刃剑，好的方面是可以在条件不具备的情况把游戏做出来，不好的方面一是可能信马由缰，二是可能无法做出客观的判断。

这个阶段的独立游戏开发者，是“为自己设计”游戏，准确地说，更多地是基于自己的喜好设计游戏。

所以，游戏的质量姑且不论，但基本掌握游戏开发所必需的知识、技能、资源，知道该怎么做独立游戏，却是可以的。

“为玩家设计”游戏相当于做BUILD

想必稍稍玩过刷子游戏的游戏玩家都有体会，如果完全不做BUILD，或者只是想当然地做BUILD的话，虽然也很有趣，但收获的正反馈，其实是有限的。所以，在对游戏有了一定的了解后，稍有追求的游戏玩家，且不论效果如何，都会自觉不自觉地做BUILD（玩暗黑3，就是无脑加伤害，也不知这算完全不做BUILD，还是想当然地做BUILD啦）。

如果换成独立游戏开发者的话，大致情况就是在基本掌握游戏开发所必须的知识、技能和资源，完成了“为自己设计”游戏后，几乎无一例外会期望自己的游戏能得到其他玩家的认同，也就是收获更多的正反馈。

于是，和做BULID差不多，独立游戏开发者有针对性地调整“为自己设计”的游戏，而这个针对性，其实就是其他玩家的喜好，“为自己设计”游戏，也就逐步演变为“为玩家设计”游戏。

“为钱设计”游戏相当于检验BUILD的效果

先说一个非常重要的前提：

玩家为一款游戏付费，一定是有原因的！

即便这个原因，未必就是“单纯意义”上的“游戏设计”。

斗胆问一句：

游戏史上第一神作，《俄罗斯方块》，如果仅从“游戏设计”的角度出发，真的就这么伟大吗？

斗胆答一句：

《俄罗斯方块》之所以伟大，大概在很大程度上是因为和GAMEBOY捆绑而带来了崭新的游戏方式。

如此说来，游戏，在一定程度上只是载体，而非内核。

换言之：

玩家为一款游戏付费，表面上是为载体付费，其实是为内核付费。

即便这个内核，未必就是“单纯意义”上的“游戏设计”。

所以，“为钱设计”游戏，并不是什么“大逆不道”的事情。

相反，只有“为钱设计”游戏，用真金白银做标准来评价，其结论才更真实。

放到刷子游戏里，你的BUILD再怎么吹破天，都不如出去溜一圈来得实在。